Pessoas inteligentes dizendo coisas estúpidas

Diogo Ramada Curto, historiador, entrevista David Washbrook, "um dos mais importantes historiadores da Índia". Logo no início, Washbrook afirma:

Ao contrário do que acontece com muitos historiadores, nunca procurei estudar o passado em si mesmo. O meu comprometimento com as lutas e os conflitos que a Índia coloca, na actualidade, guiaram-me sempre nas minhas investigações do século XVIII ao XX.

E vai Diogo Ramada Curto:

Percebo. Mas não me parece que na sua obra resvale para uma espécie de ciência política...  

De modo algum. A ciência política - com as suas preocupações excessivas de criação de modelos formais, com os seus chavões centrados exclusivamente no Ocidente (liberalismo, democracia, etc.) e com um modo de entendimento do político donde se tendem a excluir os conflitos - tem para mim pouca ou nenhuma capacidade analítica. Ela própria não consegue reconhecer as formas de representação que acontecem na Índia, onde existem índices de participação nas eleições que ultrapassam em muito o que sucede nas democracias ocidentais.

Ramada Curto temia um resvalamento mas, felizmente, para ele e para nós, correu tudo bem. Tanto que até chamou para destaque no jornal, numa entrevista a um "historiador da Índia", aquilo que ele tinha para dizer sobre... a ciência política. É um pouco como se um cientista político aparecesse a dizer que os historiadores não passam de recolectores desorganizados de factos e relatos, sem preocupações em explicitar e formalizar as suas pressuposições e fornecendo apenas explicações ad hoc e post hoc, contaminadas de ideologia e insusceptíveis de qualquer espécie de generalização. Ainda bem que não aparecem cientistas políticos a debitar disparates deste calibre nos jornais.

Sobre a irrelevância da ciência política para compreender a representação e participação políticas na Índia, ver, por exemplo, inutilidades como esta e esta  (e já agora, para os igualmente irrelevantes economistas, isto ou isto).