tag:blogger.com,1999:blog-9988303.post7591443488858418440..comments2023-08-18T13:10:41.447+01:00Comments on Margens de erro: Sondagem do CESOPAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-79051921542219829582011-06-03T12:06:09.175+01:002011-06-03T12:06:09.175+01:00Provocação:)
Sera que o aumento de instruidos d...Provocação:)<br /> Sera que o aumento de instruidos do PS terá alguma coisa a ver com as "Novas Oportunidades"....EH EH EHgonçalo costahttps://www.blogger.com/profile/17371806372548488213noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-18763947151610878632011-06-02T20:25:11.298+01:002011-06-02T20:25:11.298+01:00É clara a correlação entre juventude e instrução a...É clara a correlação entre juventude e instrução a favor do CDS e do BE.<br />Porém, será que se trata derdadeiramente de mais instrução, ou apenas de mais qualificações académicas, resultantes dos mais jovens terem mais destas (mas não necessariamente mais instrução, dado o que sabemos sobre a qualidade do ensino)?<br />Ou seja: não será que a "maior instrução" vem apenas por arrasto da maior juventude dos votantes do BE e sobretudo do CDS?Pinto de Sáhttps://www.blogger.com/profile/07236403685335368416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-40484440593238495302011-06-02T20:01:44.368+01:002011-06-02T20:01:44.368+01:00Não sei o r, porque não tenho os dados a nível ind...Não sei o r, porque não tenho os dados a nível individual. E quando digo "forte" digo:<br />1. No contexto português<br />2. No que costuma significar "forte" com dados atitudinais e a nível individual deste género.<br /><br />Vou por isso manter o termo "forte", com esta explicação.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-74212392350313801242011-06-02T19:18:00.793+01:002011-06-02T19:18:00.793+01:00Caro Dr. Pedro Magalhães:
A confirmar o r=~0.2, a...Caro Dr. Pedro Magalhães:<br /><br />A confirmar o r=~0.2, a correlação afinal não é nada "forte", conforme diz no texto. Muito pelo contrário, na minha opinião.<br /><br />Contudo, mesmo assim penso que pode tirar as conclusões que tira, só não devia dizer: correlação forte.José Santoshttps://www.blogger.com/profile/03497889104135613320noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-30739339637318648402011-06-02T18:27:40.995+01:002011-06-02T18:27:40.995+01:00José se deres uma olhadela nos gráficos tiras as d...José se deres uma olhadela nos gráficos tiras as dúvidas. Quanto mais próximo de zero menor correlação. Interessa no entanto acrescentar que os valores apresentados revelam em geral muito fraca correlação entre as variáveis ( estamos a falar de valores de r que não chegam a atingir os 0,20 num intervalo de [-1,1]Nunohttps://www.blogger.com/profile/13778766990428398984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-11760940507745855212011-06-02T18:12:48.946+01:002011-06-02T18:12:48.946+01:00Caro Dr. Pedro Magalhães:
Podia re-escrever o pont...Caro Dr. Pedro Magalhães:<br />Podia re-escrever o ponto 3?<br />Não percebo se é a relação instrução/votoPS ou o votoPS que é "forte" ou "fraco".<br />O "Mas" do PSD veio confundir-me ainda mais.José Santoshttps://www.blogger.com/profile/03497889104135613320noreply@blogger.com