Eurosondagem, 20-25 Oct, n=1032, Tel.

Unsurprisingly, following the 2012 budget plans, not very good news for the Portuguese government in the most recent poll. Government approval drops 7 points in relation to the previous poll by the same company, and there's now more people disapproving than approving. Drop in voting intentions for the PSD is less impressive: a 2.4 drop, bringing it to 36.9%, and a 3.4 drop in the lead over PS. Tomorrow, I believe, we'll know results on questions about the budget and its measures. What do you expect?

P.S- Here it goes: 81% oppose budget proposal, 80% against bonus cuts, 58% distrust the government, 63% support the strike and don't think the budget targets will be achieved. Disappointing that, as usual, most Portuguese pollsters offer no breakdown of results by party ID, or vote intention, or, in this case, whether respondents are civil service workers or pensioners.

Polls in Portugal

Surprisingly few, as Pedro Lains suggests. The last I know of is from October 6th. Until then, as suggested here and can be seen here, good news for the government. But of course, what happened since may matter a lot. I like it when people complain there's not enough polling: I think they're absolutely right, but probably most of you disagree. By the way, we should have a poll on that too.

More Spanish polls

Two recent polls in Spain, one by Metroscopia and another by Sigma Dos. The Metroscopia poll has PP's lead over PSOE standing firm at around 15 points, while the Sigma Dos poll places that lead at 17, also like in their previous poll.

A look at the Spanish polls

There's a wonderful resource about the Spanish general elections that will take place about a month from now (November 20th, to be more precise): Electometro.com, a collection of web-based news on all voting intention media polls. Before looking at the data, a few aspects of these polls and how they are reported merit mention:

1. Fifteen different companies (including CIS, the state's Centro de Investigaciones Sociológicas) have published polls results since January 2011, according to Electometro. Most of them, however, seem to do it on an irregular basis.

2. Maybe it's because Electometro gets its news from online sources (rather than print media), but it's surprising to see how lax the standards seem to be in terms of reporting basic methodological aspects of polls. Many results are presented without mention of sample size, mode, or even the estimated voting intention for parties other than the incumbent Socialists (PSOE) or Partido Popular (PP).

3. In most cases, percentages are presented with decimal points. Oh well...

4. Average sample size is surprisingly high with 2,175, but that's mainly due to a single poll published in April with a staggering sample size of 45,635! I don't enough about the vagaries of Spanish politics, media, and polling to understand what may have led a media company to sponsor something like this. Without this poll, average sample size drops to 1,323.

Spanish polls don't have a particularly stellar reputation in what concerns accuracy - if by accuracy we mean presenting voting intentions that end up being close to the final outcome. In 1996, polls suggested a PP lead over PSOE of about 10 points, while the actual margin of victory ended up being a single percentage point. In 2000, polls suggested a PP lead of 5 points over PSOE, but it ended up being 10 on election day. Things may be getting better, however. If we discount 2004, where the March 11 terrorist attack obviously disturbed the relation between intentions measured before the attack and the election outcome, most media polls in 2008 were close to the 44% score and 4 point lead that PSOE enjoyed over PP.

So what do things look like today? The following graph shows the results of the 64 polls published since January 2011 (as reported in Electometro), with voting intention for the five largest parties and a kernel smoothing line (25% points to fit):

The two vertical lines represent the dates when PM Zapatero announced he would not be PSOE's candidate (April 2nd) and when Minister of Interior Alfredo Pérez Rubalcaba became the de facto Socialist candidate (June 13th). Mere visual inspection seems to suggest a positive (for PSOE) reaction to Zapatero's withdrawal from the race but no clear effects of Rubalcaba's selection. Izquierda Unida seems posed for a much better result than in 2008 (where it got 3.8%) and the same is true for Unión Progreso y Democracia.


Another way of looking at this is to focus on PP's lead over PSOE since the beginning of 2011, which seems to be on the rise since May and is, as of today, higher than 15 percentage points in almost all of the recent polls:

I also regressed each party's score on dummy variables for each polling company (taking CIS as the reference category) and for each month, excluding the constant from the equation and thus taking the estimates for each monthly dummy as monthly results cleaned of "house effects". In what concerns PP, the recent October results are close to the best the party has had since the beginning of 2011. For PSOE, the highest point was in April, after Zapatero's withdrawal, which seems to have given PSOE a 4-point bump. But voting intentions for the Socialists have declined ever since and there's indeed no evidence that Rubalcaba changed anything there. The results also show interesting house effects: in comparison in CIS, pollsters like Sigma Dos, NC Report, and DYM seem to generate results that are particularly flattering for PP, while the opposite occurs with Metroscopia and Obradoiro de Sociologia. As for PSOE, the most unflattering results have come from NC Report, GAD, TNS, and Metroscopia again.

Out today: a report by GAD interestingly entitled "¿Nos podemos fiar de las encuestas electorales?", recalling past problems with Spanish polls and a tendency to underestimate incumbent vote share.

Rescaldo

Resultados finais:
PSD: 48,6%
CDS-PP: 17,6%
PS: 11,5%
PTP: 6,9%
CDU: 3,8%
PND: 3,3%
PAN: 2,1%
MPT: 1,9%
BE: 1,7%

Espero que já não me fique mal dizer isto, mas a Católica arrasa a concorrência de tal maneira que nem vale a pena fazer quadros comparativos.

E mais Madeira

Últimas sondagens Madeira:

Eurosondagem, 2-4 Out., N=763, Tel.
PSD: 50,5%
PS: 17%
CDS: 10,5%
CDU: 5,5%
BE: 3,5%
MPT: 3,3%
PTP: 2,7%
PAN: 2,5%
PND: 2%

CESOP, 1-2 Out, N=1712, Presencial.
PSD: 48%
CDS: 16%
PS: 14%
CDU: 5%
PTP: 5%
PND: 4%
BE: 2%
PAN: 2%
MPT: 2%

Entretanto, segundo este artigo, alguns dos 45 mil "eleitores-fantasma" poderão votar, o que mostra que Madeira continua a ter coisas novas para mostrar ao mundo.

Mais Madeira

Intercampus, 30 Set- 3 Out, N=609, Tel.

PSD: 53,5%
PS: 16,9%
CDS-PP:11,8%
CDU: 3,9%
PND: 2,8%
BE: 2,5%
Outros: 8,5% (ou 8,8%, não se percebe bem)

Aqui.

Madeira

Que sondagens existem? Depositada na ERC e colocada nos seus arquivos públicos, que eu saiba, a mais recente é esta, de Julho (Julho!) passado:

PSD: 57%
PS: 16%
CDS-PP: 10%
CDU: 4%
BE: 3%
PAN, MPT, PTP e PND com 2% cada.

A anterior tinha sido esta, de Junho. Eu percebo: o assunto não está na ordem do dia.

Depois, claro, também há coisas como esta: Sondagem na posse do PSD que aponta para a renovação da maioria absoluta". Hum...

Parece que 5ª feira é que é. Mais uns dias e já não era preciso.

100 dias

O PSD teve 38,7% nas eleições. Olhando para os arquivos do blogue, o que diziam as sondagens feitas 100 dias após as eleições?

- 2005: descida do PS em relação aos 45% das eleições no caso da Eurosondagem (40,5%) e uma subida no caso da Marktest (46%).
- 2009: o PS andava com cerca de 38% quer na Marktest quer na Eurosondagem, ou seja, 2 pontos acima dos resultados das eleições, e com 33% na Aximage.
- 2011: PSD 1 ponto acima em relação às eleições na Eurosondagem, 2 na Aximage, 4 na Católica e 8 na Marktest.

Forecasting Spanish elections

At The Monkey Cage.

Homens

1. Sad Men, de Richard Cohen, sobre Mad Men, detergentes e o declínio da classe-média americana.
2. Confidence Men, o livro de Ron Suskind sobre a presidência Obama, revela uma "macho White House".
3. Homo economicus: um digno sucessor para The Worldly Philosophers? Duvido respeitosamente.

IMPACT

Aqui em DC, onde existem algumas das piores escolas públicas nos Estados Unidos, foi criada uma coisa chamada IMPACT, um sistema de avaliação dos professores cujo critério fundamental é baseado em melhorias verificadas de um ano para o outro nos resultados dos testes anuais aos alunos realizados em Abril. Há também cinco observações anuais de aulas, três pela administração da escola e duas por observadores externos formados para o efeito. Professores com a classificação máxima recebem um bónus anual que pode ir até $25,000. Professores com repetidas classificações máximas recebem aumentos de salário que podem ir até $20,000 anuais.

O que o sitezinho não explica bem é que os professores que optarem por receber o bónus  - 70% dos 670 classificados este ano como highly effective - abdicam também de benefícios em caso de despedimento. Mas como se explica aqui, estes professores são precisamente os que têm menos probabilidade de serem despedidos, o que ajuda a explicar o facto de o número dos que optam por receber o bónus ter aumentado significativamente. Mais giro ainda é de onde vem o dinheiro para os bónus e aumentos: de uma coisa chamada DC Public Education Fund, apoiado por donativos...privados.

Há uma discussão muito interessante sobre se os modelos que visam estimar o aumento do desempenho dos alunos o fazem de forma correcta, se, apesar de tomarem em conta a mudança relativa (e não o desempenho absoluto) dos alunos, não continuam a prejudicar professores que ensinam nas áreas mais problemáticas, ou se o sistema gera os incentivos correctos. Mas o Washington Post parece achar que a coisa é genericamente boa.

D. Afonso V chega a Washington

The Pastrana Tapestries at the National Gallery

Pequeno-almoço de Domingo (ou, Washington Post entregue em casa às 6 da manhã)

1. Um bom exemplo de como o jornalismo e a Ciência Política se podem tornar mutuamente mais relevantes.
2. De como a política americana pode ser tão deprimente como a portuguesa.
3. Michael Lind sobre como seria o Mundo sem as torres ainda lá estivessem.
4. Uma bibliografia sobre o 11 de Setembro.
5. Não li o livro nem a recensão mas o título já vale os $26.99.

This little pig went to the market, the others...

Here, and also here.

Horácio, Virgílio e Arnaldo.

A partir de amanhã estou por aqui. Quanto a aulas, começo levemente. Na investigação, três projectos: desenvolver mais algumas ideias com o LA-C sobre referendos; mais aplicações de wavelets à política, também com o LA-C (e com a Joana); e explorar estes dados, já que vou estar tão perto deles. E se tudo correr bem, um seminário em Abril sobre Elections Under Financial Crisis ou algo assim, usando dados de estudos pós-eleitorais já terminados (Islândia 2009, Irlanda e Portugal 2011) e outro onde espero poder convencer os coordenadores a fazerem as mesmas perguntas (Espanha 2011). Entretanto, há a campanha para as presidenciais americanas. Regresso daqui a um ano. Tempus fugit, carpe diem e hasta la vista, babies.

Eurosondagem, 26-28 Junho, N=1010, Tel.

PSD: 40,8%
PS: 25%
CDS-PP: 13,6%
CDU: 7,7%
BE: 4,8%
OBN: 8,1%

Cavaco Silva, Passos Coelho e Paulo Portas são únicos líderes políticos com saldo de popularidade positivo. Aqui.

Mais resultados sugerem:

1. Avaliação mais positiva que negativa da composição do governo.
2. Satisfação com a inclusão de alguns ministros mais jovens e com a reduzida dimensão do governo.

Alguns dados sobre a composição do XIX governo

No The Portuguese Economy.

Ensino Superior e Ciência, agora no Programa do Governo

O programa do XIX Governo foi conhecido hoje. Na continuação de um post anterior, assinalo as passagens que me pareceram mais relevantes no que ao ensino superior e à ciência diz respeito:

- "Introduzir incentivos salariais para investigadores em função da capacidade de mobilizar recursos, desenvolver investigação de alta qualidade, licenciamento de patentes e impacto numa lógica de cooperação empresarial".

- "Assegurar que os contratos de confiança com as universidades incluem metas para a criação de spin-offs, registo e licenciamento de patentes".

- "Estudo de possíveis medidas conducentes à reorganização da rede pública de instituições de Ensino Superior, com eventual especialização das instituições em termos de oferta de cursos e de investigação".

- "Discussão do modelo de financiamento do ensino superior, com vista, por um lado, a uma maior estabilidade e previsibilidade e, por outro, à consideração de factores de qualidade da actividade e de incentivos ao seu melhoramento".

- "aumento do ratio em I&D sobre o PIB e na diversificação das fontes de financiamento".

- "Privilegiar os apoios públicos às actividades de I&D de excelência".

- "Lançar um programa competitivo de apoio a Programas de Doutoramento que demonstrem a melhor qualidade, estrutura e garantia de rentabilidade".

- "Reforçar o investimento em áreas críticas para o desenvolvimento social e económico de Portugal, nomeadamente nas ciências da vida e da saúde, com enormes repercussões financeiras na saúde pública, na agricultura, no ambiente e na biodiversidade".

- "Agilizar disposições legislativas que facilitem a integração de investigadores do sector público no sector privado e que valorizem curricularmente as actividades de transferência de tecnologia".

- "Incentivar a integração do sistema científico nacional no espaço europeu de investigação, a saber, aumentando a participação de empresas e centros de investigação nos programas quadro e incentivando grandes linhas de investigação industrial mediante a colaboração público-privada".

- "Abrir anualmente, em data regular, concursos para projectos de investigação em todas as áreas científicas".

Há mais, mas isto pareceu-me o mais concreto. Posso estar a ver mal, porque só li isto uma vez e rapidamente. Mas em comparação com o programa do PSD, este programa de governo parece-me mais cauteloso no que diz respeito à reorganização da rede de ensino superior (antes falava-se abertamente da identificação de cursos "sem viabilidade", agora fala-se de "estudo de possíveis medidas conducentes à reorganização"), à anteriormente prevista "segmentação das instituições em termos de ensino e investigação, à limitação de financiamento para a investigação apenas a algumas instituições (fala-se agora de "discussão do modelo de financiamento"), à regra de não renovação de pós-doutoramentos e ao fim das bolsas individuais para doutoramento. Não quer dizer que essas medidas não estejam previstas ou não sejam realizadas, mas não aparecem aqui da mesma forma, ou, se quiserem, no mesmo tom. A ideia geral de uma ligação às empresas  e de diversificação de fontes de financiamento permanece, mas também menos enfática. E há na página 118 um surpreendente - mas, para quem está nesta área, compreensível e justo  - elogio a aspectos da actuação de anteriores governos neste domínio da ciência.

Continua a não haver sondagens sobre:

1. O que os portugueses acham de cada um das principais medidas do memorando.
2. O que acham da composição do novo governo.
3. O que acham das possíveis lideranças do maior partido da oposição.
Etc.
Etc.
Etc.

Gastaram o dinheiro todo nas tracking.

A composição dos governos

Um texto a reler por estes dias é  "Portugal: the Primacy of Independents", de António Costa Pinto e Pedro Tavares de Almeida, num livro chamado The Selection of Ministers in Europe: Hiring and Firing, organizado por Keith Dowding.

Costa Pinto e Tavares de Almeida mostram, entre outras coisas, que o governo mais pequeno até 2005 (contando com secretários de estado) teve 46 postos (Cavaco Silva 1985 e Nobre da Costa). E o principal tema do capítulo é a grande proporção (comparativamente muito elevada) de "independentes" sem experiência político-partidária ou parlamentar nos governos portugueses, independentemente de composição partidária e tipo (maioritário, minoritário, coligação).

Programa do PSD: Ensino Superior e Ciência

Sabe-se que são muito poucas as pessoas que lêem os programas eleitorais dos partidos. É normal. Eu, que faço disto profissão, li-os na diagonal e mal. Mas houve uma parte que li com atenção, particularmente no Programa do PSD. Numa escolha puramente pessoal, possivelmente mais enviesada para o que está ligado à Ciência, deixo aqui uma lista de medidas e intenções na área do Ensino Superior e Ciência. Vou tentar deixar de fora objectivos muito genéricos e concentrar-me em coisas que me parece serem susceptíveis de serem traduzidas em medidas concretas a curto ou médio prazo. Podíamos tentar iniciar aqui um debate. O que pensam os leitores destas medidas, ou do seu sentido geral? Se houver outros aspectos do programa que achem merecer discussão, força.

- "Revisão do mapa nacional de universidades e institutos politécnicos"; "Identificação exaustiva e rigorosa dos cursos sem viabilidade na conjuntura actual" e "evitar a duplicação de ofertas [de cursos superiores], dando primazia às instituições com cursos de referência e especializando instituições com menor massa crítica a nível nacional";

-"Segmentar as Instituições de Ensino Superior em Termos de Educação e Investigação. O Governo deve desenvolver uma orientação política clara e incentivos relevantes para a especialização das
instituições em termos de pedagogia e investigação";

-"Flexibilização dos percursos de carreira possíveis, com valorização de outras dimensões que não só o ensino, a investigação e a publicação; Em particular, devem ser valorizadas as iniciativas relacionadas com a inovação empresarial, a criação de empresas e a geração de empregos de elevado valor acrescentado";

-"Criação de um novo modelo de financiamento para o ensino superior mais diversificado em termos de actividade e baseado no desempenho concreto das instituições"; "dotações para investigação básica limitadas a certas instituições, dotações para investigação aplicada limitadas, com «match funding» de empresas e associações sectoriais; prémios para o nível de internacionalização dos alunos e docentes e para presença em listas de referência internacionais; prémios para a empregabilidade dos cursos, a nível nacional e internacional; prémios para a ligação ao tecido empresarial";

-"Apoios [à investigação] passarem a estar entrados em políticas de estímulo à procura (tecido produtivo), em contraponto ao actual sistema, muito centrado na oferta (tecido científico)";

-"A FCT deverá privilegiar a atribuição de bolsas aos programas doutorais e não de forma individual aos candidatos";

-"O Governo deverá definir, com carácter de prioridade, e sem prejuízo de uma investigação fundamental, uma política no sentido de envolver os seus Laboratórios e Centros de Investigação Tecnológica, incluindo os universitários, a estabelecer e dinamizar parcerias com as empresas, com vista a desenvolver programas de investigação aplicada";

-"Os estabelecimentos de Ensino Superior devem ser incentivados a orientar os doutorandos nas áreas tecnológicas para temas de desenvolvimento de novos produtos, promovendo programas doutorais em estreita colaboração com as empresas";

-"Como regra, só em situações muito excepcionais, deve haver repetição de bolsas de pós-doutoramento";

-"Há que avançar de forma clara no espaço europeu de investigação, aumentando a participação de empresas e centros de investigação nos programas quadro, atingindo a curto prazo o objectivo mínimo de captar em financiamento um valor idêntico ao peso económico do País. Entre outros factores, devemos apoiar as grandes linhas de investigação industrial, mediante a colaboração público-privado".

P.S.- Perguntam-me por e-mail se não deveria incluir o programa do CDS-PP. Mas o programa eleitoral do CDS-PP , em 75 páginas, não menciona a palavra "ciência" uma única vez, e das seis vezes que aparece a palavra "investigação", quatro delas é a propósito de investigação criminal...

Outlier

Não sei porquê (sei, sei), achei que o último livro do Martin Amis já não conseguiu melhorar depois disto, na página 4:

Sobre as sondagens

Paulo Morais escreve sobre as sondagens no Blasfémias. Quatro comentários:

1. As empresas, pela voz dos seus responsáveis, já frequentemente assinalam que intenções de voto não são previsões. Lamentavelmente, essa argumentação é um bocado descredibilizada quando vêm depois a público reclamar sem mais que as suas sondagens foram as que mais se aproximaram dos resultados eleitorais como se isso tivesse um significado mais especial do que aquilo que tem.

2. Quando Paulo Morais diz que as intenções de voto no PSD foram subavaliadas e as do PS e do CDS inflacionadas, incorre, involuntariamente, no mesmo lapso. Como sabe Paulo Morais que elas terão sido inflacionadas e subavaliadas? Por comparação com os resultados eleitorais? Mas afinal...

3. De resto, mesmo que queiramos incorrer nesse primeiro lapso, há um segundo lapso no texto de Paulo Morais: as intenções de voto captadas no CDS estiveram completamente alinhadas com os que vieram a ser os seus resultados.

4. Não é para mim evidente a relação entre a pequena dimensão de alguns círculos e a estimação de intenções de voto a nível nacional, mas se calhar percebi mal.

Com tudo isto não quero dizer:

- que não faça sentido comparar intenções de voto com resultados. Faz sentido, desde que tenhamos em conta  e tentemos estimar tudo aquilo que pode fazer com que umas sejam diferentes das outras e que, como sucede em todos os estudos observacionais (ao contrário dos experimentais), compreendamos que nunca temos a certeza de conseguir "tomar em conta" todos esses factores.

- que tudo esteja bem no tratamento dos indecisos. Podia-se talvez fazer melhor.

- que tudo esteja bem - e este para mim é um dos pontos mais importantes  - na estimação do que é um "votante provável". Mas vai haver sempre limites. Nos Estados Unidos, ou em países como a Suécia, quem faz sondagens sabe se uma pessoa que declara uma intenção de voto e a intenção de votar votou realmente nas últimas eleições, pela consulta dos registos eleitorais. Em Portugal isso não é possível. E enquanto não for, vai ser difícil ter bons modelos.

- que grandes semelhanças entre as sondagens entre si, em cada momento e nos seus movimentos, não possam explicações menos benévolas. Já falei disso aqui muitas vezes.

E como isto é um país pequeno, e como muita gente olha para a realidade a preto e branco, e como discordâncias são frequentemente interpretadas em termos pessoais, acrescento que conheço bem Paulo Morais e tenho muita, mas mesmo muita, simpatia por ele.

As eleições e o que se segue

Uma análise no The Monkey Cage, em inglês não muito técnico.

Alegre/Bloco

Em complemento a este post do Aventar, um zoom sobre as intenções de voto dos três "pequenos partidos" a partir de Janeiro de 2010. A linha vertical é Novembro de 2010, início aproximado do declínio de Manuel Alegre nas sondagens para as presidenciais. Não estou a tentar vender teoria alguma. Fiquei intrigado com o post do Aventar e fui ver melhor, achei curioso, e é só isso.

P.S.- Claro que a descida de Alegre foi concomitante com a subida de Nobre. Aqui sim já estou a tentar passar uma teoriazita ou outra, assim ainda um bocadinho vaga.

Rescaldo

Vou fugir um pouco à prática de colocar aqui os dados em detalhe porque Fernando Pereira Bastos me enviou um ficheiro fantástico com tudo isso. Logo, disponibilizo-o aqui e limito-me a fazer alguns comentários. Desculpem esta descentralização, mas é simplesmente porque acho que não conseguiria fazer melhor.


1. Desvios entre intenções de voto registadas nas últimas sondagens e resultados eleitorais semelhantes aos verificados em 2009, mas com alguma diminuição global.
2. Boca das urnas, a mesma coisa, e aqui mais importante, porque estamos de facto a comparar comportamentos (não intenções) com resultados: desvios entre pontos centrais dos intervalos e resultados semelhantes aos de 2009, mas globalmente mais baixos.
3. Fenómeno de discrepância entre intenções de voto registadas para CDS-PP e resultados eleitorais desapareceu nesta eleição. Houve em 2002 e 2009, não houve em 2005 e 2011, e confesso que não tenho uma explicação que consiga apoiar com dados. Só especulações.

Para além daquilo que o Fernando fez, vou apenas actualizar um quadro que já tinha aqui apresentado. Vou considerar como sondagens da última semana apenas as que tinham amostras independentes:
- Aximage, 2 de Junho
- Marktest, 31 de Maio
- Católica, 29 de Maio
- Intercampus, 29 de Maio e 2 de Junho
- Eurosondagem, 29 de Maio de 2 de Junho

First things first

A nossa pool! Este post dava ligação para um ficheiro com todas as apostas registadas. Adicionei posteriormente umas apostas que estavam num comentário em que não tinha reparado.

Resultados às 10h de hoje:
PSD: 38,6%
PS: 28,1%
CDS-PP: 11,7%
CDU: 7,9%
BE: 5,2%

No dia 3 de Maio, às 17:16, recebi este comentário:
"PSD = 38
PS = 30
CDS-PP = 12
CDU = 8
BE = 5
OBN = 7"

Foi do Koimbra, grande vencedor, com um desvio absoluto médio de 0,62. Parabéns! As cinco primeiras classificações:

1º Koimbra (0,62)
2º Carlos Loureiro (0,78)
3º Hugo (0,94)
4º mcorreia, Nuno e, bem, eu próprio (1,34)
5º João Saro (1,38).

Koimbra: mande a sua morada para o e-mail do Margens de Erro, sff.

P.S. - O ficheiro está aqui para consulta.

Recta final

Na verdade estou sem tempo. Mas também acho que não há muito mais para dizer. Não me recordo de eleições com sondagens tão convergentes na última semana. O que não quer dizer:

1. Que estejam certas. Podem ser afectadas por enviesamentos comuns.
2. Que sirvam de previsão para os resultados de Domingo. Mesmo que estejam a medir com precisão as intenções de votar e de voto, intenções são intenções, e podem ser afectadas por movimentos entre a sua manifestação e o dia das eleições, especialmente de abstenção e mobilização diferenciais. O passado não sugere grandes surpresas, mas o passado nunca sugere surpresas até as surpresas acontecerem.

O melhor é votar. 2ª feira falamos.

A evolução desde Janeiro de 2010

Os resultados desde meados de Abril

Já agora, deixem-me fazer uma experiência:

Aximage, 29 Maio-1 Junho, N=1200, Tel.

PSD: 36,3%
PS: 30,1%
CDS-PP: 12,4%
CDU: 8,1%
BE: 6,6%

Aqui.

Intercampus, 28 Maio-1 Junho, N=1026, Presencial

PSD: 36,5%
PS: 31,1%
CDS-PP: 11,6%
CDU: 7,4%
BE: 6%

Aqui.

Eurosondagem, 29 Maio-1 Junho, N=2037, Tel.

PSD: 35,9%
PS: 31,1%
CDS-PP: 13,0%
CDU: 7,8%
BE: 5,9%

Aqui.

O chato

Eu sei que sou insuportável. Mas isto não dá:

"PSD cai 1 décima mas dilata vantagem sobre PS"

Eh pá, tenham paciência. Nem quero entrar na questão de "décima" vs. "décimo". E até percebo que uma descida de um décimo de ponto percentual possa aparecer numa tabela ou num gráfico. Mas num título? Que espécie de coisa é uma descida de 0,1 numa sondagem? Eu tinha dito que havia riscos nesta coisa da tracking poll, e este é o pior. Leiam lá isto. Nem é preciso fazer contas. É só ficar com a ideia geral.

Sondagem do CESOP

Intenções de voto não são comportamentos de voto, pelo que comporta um certo risco tratar a relação das primeiras com variáveis explicativas, risco esse que é contornado pelas sondagens pós-eleitorais (e por exit polls feitas a pensar nisso, volto a insistir). Mas os resultados da sondagem da Católica são tão interessantes desse ponto de vista que é impossível resistir. Estou a olhar para os gráficos do DN e não os encontrei online. Mas quando estiver depositada na ERC vão poder perceber melhor o que estou a dizer.

1. A relação curvilinear entre idade e a opção "De certeza que vai votar": mais jovens votam menos, a propensão cresce depois e volta a descer no fim do ciclo de vida. É muito débil ainda este padrão, mas vai fortalecer certamente quando olharmos para comportamentos em vez de intenções.

2. O bom desempenho do CDS e (especialmente) BE entre os mais jovens. O padrão é familiar.

3. A correlação negativa - forte mesmo nas intenções de voto - entre instrução e voto no PS, cujo desempenho entre os mais instruídos é bastante fraco. Entre os que não completaram o secundário, pelo contrário, o PS supera mesmo o PSD em intenções de voto. Também aqui se confirmam padrões de 2009. Mas o PSD parece ter recuperado entre os mais instruídos em comparação com 2009.

Tudo isto é para confirmar depois, mas é este tipo de coisas a que as sondagens e aqueles que as divulgam deviam dar sempre importância. E é também o tipo de coisas que dá confiança na validade daquilo que se mediu numa sondagem, tal como já me tinha sucedido ontem na análise dos resultados da Intercampus.

Assistente fora do escritório

Não vou conseguir responder a tantos e-mails com a brevidade que vocês acham - e bem - que eles merecem. Vou tentar responder, mas vai demorar. Desculpem.

Candidatos a deputados por Lisboa

É onde eu voto. A lista de candidatos pode ser consultada aqui. Bem sei que no nosso sistema esta consideração é talvez pouco relevante, e talvez menos do que deveria ser. Mas pensar deste ponto de vista pode fazer algum sentido, especialmente para quem estiver muito indeciso.

Um e-mail sobre OBN's nas intenções de voto e nos comportamentos de voto

Recebi um e-mail de um leitor com este gráfico. Não fui verificar dados mas suponho serem baseados no quadro no post abaixo com as sondagens das últimas semanas. A "projecção" que o leitor faz para 2011 é simplesmente a média das diferenças passadas entre as médias das intenções de voto e daqueles que acabaram por ser os resultados finais. O leitor informou-me também, com uma clareza que nem sempre ocorre nestas coisas, que é militante do MEP, tendo compreensivelmente grande interesse nesta questão. À vossa consideração.

Pool

Há uma pessoa que, imagino, gostaria que o resultado de Domingo fosse a média que está neste post.

Não percam

O gráfico feito pelo Bernardo Caldas, melhorado e já totalmente actualizado.

Actualizações várias

O quadro das sondagens desde meados de Abril. Recordem que estou a considerar apenas amostras independentes no caso das tracking polls:

As tendências mês a mês (e, no final, para a penúltima e última semanas antes das eleições) controlando house effects. PS desce da semana anterior para esta, PSD e CDU (ligeiramente) sobem, CDS pára depois de meses sempre a subir. Mas faltam sondagens.

E um quadro - provisório - com as sondagens das últimas semanas desde 2002. "Última semana" significa que o trabalho de campo terminou a partir do Domingo anterior à eleição:

A incerteza sobre quem lidera as intenções de voto nesta eleição diminuiu muito com as sondagens que foram realizadas a partir do final da semana passada e cujos resultados estamos a conhecer agora.

Marktest, 28-31 Maio, N=1208, Tel.

PSD: 38,5% (-0,8)
PS: 30,1% (-3,3)
CDS/PP: 9,7% (+0,7)
CDU: 8,5% (+2,0)
BE: 4,5% (-0,3)


Aqui. Comparação com a sondagem da Marktest de 10 de Maio.

Eurosondagem, 27-31 Maio, N=2051, Tel.

PSD: 35,4% (-0,1)
PS: 31,3% (-0,9)
CDS/PP: 13,4% (+0,8)
CDU: 7,9% (+0,3)
BE: 6,0% (-0,3)

Aqui. Se olharmos para os últimos dois dias, temos:


30-31 Maio, N=1025, Tel.
PSD: 35,6% (+0,8)
PS: 31,2% (-0,9)
CDS/PP: 13,6% (+1,0)
CDU: 7,9% (+0,3)
BE: 5,8% (-0,7)

CESOP/Católica, 28-29 Maio, N=3963, Presencial

PSD: 36% (=)
PS: 31% (-5)
CDS/PP: 11% (+1)
CDU: 8% (-1)
BE: 7% (+1)

Aqui. A comparação é com a sondagem do CESOP cujo trabalho de campo terminou dia 22 de Maio.

Alguns padrões nas sondagens recentes

Passeando pelos depósitos de sondagens recentes na ERC, alguns padrões interessantes nas sondagens da Intercampus (todos eles meramente correlacionais):

1. Mulheres muito mais propensas a manifestar que "não sabem" em que partido votariam.
2. 55 ou + muito menos propensos a manifestar que não vão votar.
3. Dentro daqueles que manifestam intenção de voto, os que tencionam votar na CDU são os que mais dizem que "vão votar de certeza" (95% ou mais nas últimas sondagens). A diferença não é muito grande em relação aos outros partidos, mas tem-se tornado mais forte à medida que avançamos nas diferentes vagas das sondagens da Intercampus. E outra coisa: entre os eleitores do PSD, a percentagem dos que dizem ter a certeza que vão às urnas é sempre superior à percentagem equivalente no PS.

Ainda boca das urnas

Um excelente resumo sobre como são feitas. Em Portugal é muitíssimo parecido, com a diferença do post anterior e, claro, da operação logística absolutamente descomunal que acontece nos Estados Unidos. De resto, ficava tão caro que as estações se juntaram e passaram a encomendar a sondagem a uma única empresa, utilizando depois os dados como quiserem.

Boca das urnas

No próximo dia 5, é provável que tenhamos o costume: às 20.00h, são anunciadas três projecções, muito próximas entre si, e bastante próximas em relação ao total de votos escrutinados. Desse ponto de vista, não me recordo de uma eleição em que tenha havido problemas (com excepção de uma ou outra eleição regional; quem procurar aqui no blogue encontra um ou outro desses casos). Depois vão andar pelas sedes partidárias, ouvir 457 membros de secretariados e comissões políticas, 967 comentadores (sendo eu um deles), discursos de vitória e de derrota, filmagens de carros e motas a caminho dos ditos, etc.

Mas há um aspecto em que as nossas sondagens à boca das urnas são claramente deficientes: basicamente, não ficamos a aprender nada sobre como as pessoas votaram. Vou dar-vos um exemplo do tipo de coisas que se poderia ficar a saber:

No caso americano, uma infografia fabulosa do NYT mostra o voto segundo uma série de variáveis socio-demográficas. Na Alemanha, algo semelhante, a votação por diferentes grupos sociais, havendo igualmente cruzamentos com avaliações de líderes e percepção de importância de diferentes problemas sociais.

Isto seria impossível de fazer em Portugal? Não. O principal problema novo seria o de transmitir dos pontos de amostragem para a central os dados sobre as restantes variáveis para além das votações agregadas. Mas há soluções tecnológicas capazes de o fazer que não exigiriam investimentos demasiado grandes. Mesmo que os valores das variáveis tivessem de ser ditados pelo telefone, seria sempre possível fazê-lo junto de uma sub-amostra bem menor do que os habituais 15 a 30 mil inquiridos e mesmo assim obter resultados fiáveis e relevantes.

Haveria um custo adicional, certamente. O que se passa, contudo, é que as televisões não acham isto suficientemente interessante para pagarem esse custo adicional. É só mais um exemplo de como as sondagens poderiam aprofundar (em vez de "superficializar") o debate político, mas de como os clientes resistem a correr o risco de mudar a cobertura das noites eleitorais, receando que os espectadores não se interessem. Sempre achei e sempre lhes disse que estão enganados e que valeria a pena arriscar. Pode ser que um dia.

Twitosfera até dia 31 de Maio

Até agora tenho sido parco em comentários sobre estes dados do projecto REACTION, especialmente porque não sei bem o que dizer que não seja puramente descritivo:
-  As menções a Sócrates diminuíram de peso nas menções totais até meados de Maio, tendo voltado a crescer desde desde aí. O mesmo não sucede nas menções positivas (em relação ao total de menções positivas), que estão estáveis desde meados de Maio
- Paulo Portas é mencionado na Twitosfera com uma frequência desproporcionalmente elevada em relação ao peso eleitoral do CDS, e isso é especialmente verdade no que respeita às menções positivas, onde cresce desde meados de Maio aparentemente à custa (digamos assim) de Sócrates e Passos Coelho.

Um leitor sugeria que tomasse de alguma forma em conta a relação entre menções positivas e negativas. É o que faço no gráfico seguinte, que calcula um índice: (2*%positivas + %neutras)/2. O índice varia entre 0 (100% negativas) e 100 (100% positivas):



Entre os tweets que mencionam cada um dos líderes, os dos pequenos partidos têm menos negatividade.

Para já só queria mostrar estas coisas. Acho que tem de haver muita análise a posteriori para compreendermos a utilidade disto, para além de medir o que se passa na twitosfera portuguesa, que já me parece suficientemente interessante.

Eurosondagem, 26-30 Maio, N=2059, Tel.

PSD: 35,5%
PS: 32,2%
CDS: 12,6%
CDU: 7,6%
BE: 6,3%

Aqui. Em relação aos resultados de ontem, PSD sobe 0,7 pontos, é a única mudança assinalável. No trabalho de campo conduzido exclusivamente no dia 30, os resultados foram os seguintes:

PSD: 36,4%

PS: 32,4%

CDS: 12,3%

CDU: 7,6%

BE: 6,1%

Mas estamos neste caso a falar de cerca de 500 inquiridos. 

Gráfico dinâmico

Há por aí muitos gráficos com sondagens. Este, feito por mim, este, na Marktest, ou este e este, no Público e na SIC Notícias, respectivamente. E de certeza que há mais.

Mas o que não há, que eu saiba, é um gráfico dinâmico onde se possa, que sei eu, ver todos os resultados desde 2005, escolher diferentes empresas ou partidos, modificar o eixo y para ver melhor o que se passa com os pequenos partidos ou escolher diferentes intervalos de tempo.

Não há? Não havia. Mas o Bernardo Caldas, 19 anos, estudante de Engenharia Electrotécnica e de Computadores no Instituto Superior Técnico, achou que devia haver. E achou bem. Parece-me que fez isto em dois fins de tarde. E vocês, na infografia dos jornais online, já voltaram de tomar o cafézinho?

Eurosondagem, 25-29 Maio, N=2052, Tel.

PSD: 34,7%
PS: 32,1%
CDS-PP: 12,9%
CDU: 7,7%
BE: 6,3%

Aqui. Estes resultados são produzidos inquirindo 2052 pessoas mas ponderando os quatro dias de trabalho de campo de forma diferente (não houve trabalho de campo dia 28). Eu tenho tratado os resultados de uma maneira alternativa, olhando para os resultados de blocos de cerca de 1000 inquiridos de cada vez. Se o fizermos (e compararmos com os 1000 anteriores), ficamos, salvo erro, assim:

27-29 Maio, N=1025
PSD: 34,8% (+1,0)
PS: 32,1% (-0,6)

CDS-PP: 12,6% (-0,7)

CDU: 7,6% (-0,1)

BE: 6,5% (=)

Intercampus, 25-29 Maio, N=1010, Tel.

PSD: 37% (-2,6)
PS: 32,3% (-0,9)
CDS-PP: 12,7% (+0,6)
CDU: 7,7% (+1,1)
BE: 5,2% (-0,4)

Aqui. Espero que isto não lance confusão, mas tal como tenho sempre feito estou a comparar com a última amostra independente da Intercampus, ou seja, o estudo cujo trabalho de campo terminou a 22 de Maio. Como é óbvio pela notícia, se compararmos com a amostra da sondagem imediatamente anterior (com a qual esta partilha dois dias de trabalho de campo), o PSD sobe.

Intenções de voto e resultados eleitorais

Sondagens não são previsões, já sabemos. Mas se houvesse um padrão regular nas diferenças entre as intenções de voto medidas pelas sondagens e os resultados eleitorais, isso seria desde logo um passo possível numa tentativa de usar as intenções de voto para prever resultados. O que tenho para dizer sobre o assunto está aqui (.pdf) em colaboração com o Luís Aguiar-Conraria e o Miguel Maria Pereira. Mas numa abordagem um pouco mais descritiva, o que encontramos quando comparamos as sondagens feitas nas últimas duas semanas antes das eleições (medindo intenções de voto) e aqueles que acabam por ser os resultados? O quadro abaixo mostra o que se encontra nas três últimas eleições legislativas:

Não quero tirar daqui conclusão alguma. O que concluo sobre este tipo de análise está no artigo linkado acima. Os leitores tirarão as suas.

Nota: tendo em conta os comentários aqui e noutros sítios, duas coisas. Primeiro, o intervalo mostra os valores mínimos e máximos. A média é a média dessas E das restantes sondagens. Segundo, olho apenas para 2002 e seguintes porque antes não se podia divulgar sondagens na última semana.

Probabilidade de o PS ganhar as eleições, segundo MRS

"Eu próprio dizia, há quatro ou cinco dias, que achava que o PS tinha 10% de hipóteses de vitória, olhando para a evolução das sondagens, há uma semana atrás ou no começo da semana. Aumentou essas probabilidades, eu hoje já diria que tem para aí 30% ou 35% das hipóteses", afirmou ontem Marcelo Rebelo de Sousa, no jornal das 8 da TVI.

Um mês de twitosfera (29 de Abril a 29 de Maio)

"Outros, Brancos e Nulos"

Um amigo chamou-me a atenção para a possibilidade da parcela "Outros, Brancos e Nulos" estar a aumentar nas sondagens. Fiquei curioso, mas desde logo um pouco preocupado. Primeiro, fico sempre um pouco inquieto quando se trata de analisar o conceito de "Outros, Brancos e Nulos", uma categoria residual, no sentido em que reúne coisas muito diferentes entre si. Segundo, receio sempre que os resultados das sondagens nesta categoria tenham um tratamento demasiado diferente de sondagem para sondagem. Na Marktest, por exemplo, notem como os resultados, mesmo depois de distribuídos os indecisos, atribuem 12,6% à categoria "Voto Branco/Outros" e como depois a Marktest "pondera" os resultados finais da seguinte forma: "ajustado o valor dos votos brancos e outros com base no valor obtido nas últimas Eleições para a Assembleia da República - Fev.2005" (deve ser gralha o Fev. 2005). Por outras palavras: a Marktest acha que a sondagem está a sobrestimar os OB's e recalcula tudo atribuindo-lhes um valor mais baixo. O único outro caso que conheço bem é o do CESOP, onde as pessoas que declaram voto em branco são questionadas sobre a sua inclinação de voto. Só aqueles que dizem que votariam em branco E não demonstram uma inclinação de voto são tratados como votos em branco no final. E não sei o que se faz ou como se faz nas outras empresas. Tudo isto para dizer que:

1. Há pelo menos duas empresas que sentem que captam votos em branco acima das reais intenções dos inquiridos;
2. As empresas tratam desta assunto de formas muito diferentes.

Dito isto, podemos olhar, com muita cautela, para a evolução dos OBN's. A primeira coisa que vi foi isto:

Se presumirmos a possibilidade de os OBNs estarem a mudar linearmente com a passagem do tempo e formos à procura desse padrão, ele está lá, e é de crescimento. Mas o que acontece se tornarmos esta evolução mais sensível a mudanças na tendência?

Crescimento até início do ano e depois diminuição. Mas tudo isto merece outro tipo de tratamento. Se o tratamento dos OBN's é muito sensível ao que é feito por cada empresa, temos um caso onde controlar por house effects se torna particularmente importante. E se fizermos isso, o que vemos?

1. Entre Março de 2005 e Janeiro de 2011, a percentagem de OBN's aumenta quase 4 pontos.
2. Entre Janeiro de 2011 e a segunda metade de Maio, desce 2,5 pontos.

Logo, a afirmação de que os OBN's estão a subir é correcta a médio/longo prazo, mas incorrecta a curto-prazo. É o melhor que consigo concluir neste momento.

"Perceba a treta das sondagens"

Por Luís Filipe Malheiro, no Jornal da Madeira. Um excerto:

"Sempre que as pessoas ouvirem falar de sondagens, percebam logo que estão a ser enganadas, porque estamos a falar de um embuste e de uma aldrabice que deveria, apadrinhada pela comunicação social, justificar a intervenção do Ministério Público, levando a tribunal as empresas vendedoras desta falcatrua para além da reacção de outras entidades com tutela neste domínio, casos da Comissão Nacional de Eleições e da ERC."

Paulo Morais no Blasfémias

Sobre os efeitos das sondagens. Globalmente acho que a literatura lhe dá razão.

Ponto da situação (rectificado)

Sobre a Eurosondagem, o que começou a ser feito a partir de ontem é a apresentação de uma média ponderada dos últimos 4 dias de trabalho de campo: 40% o dia anterior, 30% antes desse, 20% antes desse e 10% antes desse. Eu acho isto interessante e já houve comentários também nesse sentido aqui no blogue. Mas vou apresentar uma coisa mais convencional. O quadro abaixo é uma lista de resultados de amostras independentes desde meados de Abril. Com isto quero dizer que conto apenas com as sondagens de Intercampus "uma sim uma não" e, no caso da Eurosondagem, agrego os resultados de dois dias consecutivos. Calculo também a dimensão da amostra na base da qual as estimativas são apresentadas e duas médias ponderadas por essa dimensão: a das últimas cinco sondagens e a das últimas sondagens de cada empresa.

Várias coisas:

1. Parecem poucas, não parecem? Se filtrarmos as tracking pegando apenas em amostras independentes, ficam menos sondagens do que nos vai parecendo no dia-a-dia.
2. Últimas cinco sondagens (as mais recentes): entre 34 e 36 para o PSD; entre 32 e 36 para o PS; entre 10 e 13 para o CDS; entre 8 e 9 para CDU; entre 6 e 7 para BE. Acham muito? Não é, tendo em conta as dimensões das amostras efectivas.

3.  Recordo médias da nossa pool de previsões:
PSD: 34,2%
PS: 32,2%
CDS-PP: 11,9%
CDU: 8,4%
BE: 7,2%
Giro, não é?

P.S.- O quadro anterior tinha um erro numa sondagem da Intercampus e outro numa sondagem Aximage. Agradeço a Fernando Pereira Bastos. Acrescento também que as sondagens da Aximage têm sido apresentadas sem distribuir indecisos. Para tornar os seus resultados comparáveis com os das restantes, tratei os indecisos como abstencionistas.

O que acontece quando se proíbe a publicação de sondagens durante a campanha?

Em Itália, as sondagens são proibidas a partir de duas semanas antes do dia das eleições. Mas neste fim de semana há eleições locais, incluindo em Milão. Como fazer? Assim:

Ed ecco a voi le ultimissime corse clandestine. Come al solito  i nostri osservatori vogliono rimanere segreti (il perché è facilmente capibile da chi è pratico dell meccanismo delle corse clandestine). Vi assicuro, però, che sono stati tra gli osservatori più precisi nello scorso turno (se non i migliori).

Ma ecco i risultati!

 milano (davanti a 64 mila spettatori)

ferrari 54 km (-1 km)
 red bull 46 km (+1 km)

napoli ( davanti a 58 mila spettatori)

toro rosso 51 km (-1 km)
red bull 49 km (+1 km)

 cagliari (davanti a 59 mila spettatori)

ferrari 52 km (-1 km)
 red bull 48 km (+1 km)

Obrigado ao Goffredo Adinolfi pela dica.

Isto merece ser lido com atenção

"The idea substantiated in the MoU that an entire country can be reengineered - notwithstanding its faults, the World’s 38th biggest economy - based on a 3-week 34-page outline is remarkable."

Eurosondagem, 23-26 Maio, N=(temos de falar sobre o assunto), Tel.

PSD: 33,9%
PS: 32,3%
CDS-PP: 13,4%
CDU: 7,9%
BE: 6,3%

Aqui. Eu vou ter de dedicar um post específico a este assunto mas agora não tenho tempo. A única coisa que interessa dizer para já é que quatro das cinco empresas de sondagens já estão em consenso: principais partidos muito próximos, vantagem, a existir, para o PSD.

P.S- Digo "já estão" na expectativa de que o que está a suceder seja o padrão habitual de convergência entre as sondagens nas últimas duas semanas. Mas o que se segue pode desmentir isto...

Intercampus, 21-26 Maio, N=1015, Tel.

PSD: 35,8% (+0,1)
PS: 34,1% (=)
CDS-PP: 11,4% (-0,6)
CDU: 7,7% (+0,2)
BE: 6,5% (+0,3)

Aqui. Comparação com a sondagem cujo trabalho de campo terminou dia 19.

Comentários

Só para dizer que tento responder a todos os comentários que contenham perguntas, mas às vezes faço-o tarde. E pode-me passar algum. Se assim for, insistam. E queria também dizer que para os pessimistas na qualidade do debate público sobre sondagens ou na qualidade dos comentários nos blogues - e eu sou às vezes um deles - ler aquilo que vocês têm escrito aqui é um verdadeiro bálsamo.

Eurosondagem, N=1550, 23-25 Maio, Tel.

O resultado apresentado pela Eurosondagem de hoje parece-me ser a média ponderada dos resultados de 3 dias de trabalho de campo, um com 525 inquiridos, outro com 510 inquiridos, e outro com 515 inquiridos.

PSD: 33,6%
PS: 32,5%
CDS-PP: 12,8%
CDU: 8,1%
BE: 6,5%

Aqui.

Tendências controlando "house effects"

Gráfico actualizado

Nota: tomei as recentes duas sondagens da Eurosondagem como sendo uma única, com uma amostra de 1035, terminada anteontem.

Eurosondagem, 24 de Maio, N=1035, Tel.

PSD: 33,7% (+0,6)
PS: 32,0% (-0,6)
CDS-PP: 13,2% (-0,5)
CDU: 8,1% (+0,5)
BE: 6,7% (+0,1)

Aqui. Estes resultados representam a média entre o trabalho de campo de dia 23 (sondagem divulgada ontem) e o trabalho de campo de ontem. A comparação é com os resultados divulgados ontem. Daqui em diante tentarei apenas comparar amostras independentes. Espero estar a compreender correctamente o que foi feito do ponto de vista da dimensão da amostra.

Sondagens nas eleições britânicas de 2010

Um ano depois das eleições no Reino Unido, um número especial do Journal of Elections, Public Opinion and Parties sobre o assunto. E de acesso livre, ainda por cima. Com alguns dos melhores especialistas mundiais no estudo do comportamento eleitoral. Artigos sobre as lideranças, a decisão do voto e as consequências dos resultados. E dois sobre sondagens:

Why Did the Polls Overestimate Liberal Democrat Support? Sources of Polling Error in the 2010 British General Election.

Confounding the Commentators: How the 2010 Exit Poll Got it (More or Less) Right.

Um deles começa assim:

"Pollsters once again found themselves in the firing line in the aftermath of the 2010 British general election." Ah, como vos compreendo.

E conclui:

"During the 2010 British general election campaign the polling industry as a whole exhibited a bias: it overestimated Liberal Democrat support. Our analysis demonstrates that it is very unlikely this could have been the consequence of a late swing in public opinion. It was also not clearly the result of any of the polling methodological features we tested." Ora bolas. E ah, como vos compreendo.

Alguns resultados interessantes da sondagem do CESOP

Tal como apresentados no DN de hoje:
1. 85% dos inquiridos afirma não ter lido sequer uma parte dos programas eleitorais de qualquer partido.
2. Os únicos líderes políticos cuja avaliação desce em relação à sondagem anterior são Cavaco Silva e José Sócrates.
3. PSD é visto por mais pessoas como tendo as melhores soluções para o relançamento económico do país do que o PS; na Saúde e na Educação a situação inverte-se.
4. 30% dos inquiridos acham que há um partido que faria melhor do que o actual se fosse governo. Parecendo eventualmente um valor baixo, é comparativamente elevado em relação a sondagens anteriores.

Encontros na Universidade do Minho

Sondagens: a realidade e os mitos, com Marcelo Rebelo de Sousa, Henrique Monteiro, José Leite Pereira, Dinis Pestana e Estelita Vaz, moderado por Felisbela Lopes. Dia 26, 5ª feira, às 21.00h, na Reitoria.

Twitosfera: desde 28 de Abril

Dados REACTION até às 19h de ontem.

Indecisos

1. Quantos são? 28%? 25,1%? 25,4%? Ou 8,3%? Ou 33,3%? Qualquer discussão sobre este assunto tem de começar por reconhecer que o conceito de "indecisos" captado por estas sondagens terá quase certamente de ser diferente. Indecisos sobre se vão votar mas decididos sobre o partido? Decididos que vão votar mas indecisos sobre como? As duas coisas? Isto mais não os que não querem responder à questão sobre se vão votar? Ou os que não querem responder à questão sobre em que partido votariam? Ambas? O quê?

2. Presumindo que as empresas medem isto de forma internamente consistente, há mais qualquer coisa que podemos dizer. A 10 de Setembro de 2009, a duas semanas das eleições, a Católica captava que 19% do eleitores manifestavam tencionar votar mas diziam não saber em quem. A uma semana das eleições, esse valor tinha baixado para 17%. Agora, a duas semanas das eleições, estamos com 28%. Mas notem como as coisas se complicam quando olhamos para a Marktest: em 2009, na última sondagem antes de eleições, a Marktest captava 37% de indecisos. Na mais recente, 33,3%. Mas na última sondagem de Setembro de 2009 apenas 2,6% de pessoas diziam que não iriam votar!  Vou ser franco: acho que na Marktest há muita abstenção misturada com indecisão e vou-me arriscar a dizer que nestas eleições parece haver uma percentagem superior de pessoas que se sente indecisa em comparação com 2009.

3. Porque estas coisas mudam mesmo de eleição para eleição. Segundo os dados dos inquéritos pós-eleitorais do projecto Comportamento Eleitoral dos Portugueses, eis as percentagens de eleitores em relação ao total (incluindo abstencionistas) que afirmam ter decidido em quem votar na última semana antes da eleição:

2002: 9%
2005: 17%
2009: 10%

4. Como tratar os indecisos numa sondagem de intenção de voto?
- Primeiro seria importante garantir que estamos a falar da mesma coisa. Tal como os dados iniciais sugerem, não estamos.
- Segundo, seria importante garantir que os dados brutos estão sempre disponíveis: distribuir os indecisos desta ou daquele forma é importante para que os resultados das sondagens sejam comparáveis entre si e comparáveis com os resultados de eleições, mas os leitores devem ter acesso aos dados antes de qualquer distribuição. Hoje em dia, pelo menos através dos depósitos na ERC, essa informação existe.
- Terceiro: não há consenso sobre a melhor maneira de lidar com a questão. Nos Estados Unidos, a grande discussão é a de saber se os indecisos devem ser distribuidos igualmente ou proporcionalmente pelos dois principais partidos, ou ainda se se deve usar uma pergunta de "inclinação de voto". Há estratégias mais complicadas, mas tendem a ser usadas mais por analistas dos resultados do que pelas empresas, precisamente por serem complicadas e difíceis de transmitir. E quando são usadas pelas empresas - "o challenger rule" da Gallup, por exemplo, que supõe que os indecisos se inclinam mais para o partido menos votado - isso baseia-se em conhecimento de um contexto completamente diferente do nosso. Em Portugal, naturalmente, ninguém redistribui indecisos igualmente pelos partidos: isso não faz sentido num sistema multipartidário. O que se faz é ou tratá-los como abstencionistas (o que significa distribui-los proporcionalmente pelas opções válidas) ou usar uma pergunta de inclinação de voto (Católica).

5. O que não se faz: nenhuma empresa redistribui na base de resultados eleitorais passados; nenhuma empresa pondera os seus resultados na base de recordações de voto em eleições anteriores. Digo isto porque vi a confusão surgir quer em comentários a este blogue quer num debate ontem na SIC Notícias.

Do not panic

2005. No fim de Janeiro, dia 28, uma sondagem atribuía 45% de intenções de voto ao partido A, com 13 pontos de vantagem sobre o partido B. Mas logo no dia 1 de Fevereiro, outra dava 49% de intenções de voto ao A, 18 pontos sobre o B. Dia 11, era publicada outra sondagem que dava 48% para o A, mas no dia seguinte era divulgada uma que lhe dava 44,4%. Na última semana, as estimativas para o partido A oscilaram entre 43% e 46,8%, quase 4 pontos de diferença. E a margem do A sobre o B? Entre 12 e 19,2 pontos.


2009.  A 9 de Setembro, terminou o trabalho de campo de uma sondagem que obtinha 34% de intenções de voto para o partido A, com uma muito escassa vantagem de 0,9 pontos sobre o partido B. Mas quatro dias depois, terminava o trabalho de campo de outra sondagem que dava 38% ao partido A, 6 pontos de vantagem sobre o partido B. No dia seguinte, o partido A aparecia com 32,9%. Mas menos de uma semana depois todas as sondagens davam uma vantagem muito mais confortável ao partido A.


As histórias anteriores estão documentadas aqui e aqui. Elas servem para percebermos que o que então ia acontecendo nas semanas que antecederam essas eleições não é necessariamente diferente do que está a ocorrer agora. Como os dois principais partidos estão aparentemente mais próximos entre si do que em 2005 ou 2009, notamos mais a dispersão dos resultados de uma sondagem para outra. Mas é só isso. Do  not panic. As sondagens são isto mesmo, e os eleitores também. Só é preciso ter cuidado com as precipitações.

Eurosondagem, N=525, 23 Maio, Tel.

PSD: 33,1% (-2,7)
PS: 32,6% (+0,1)
CDS-PP: 13,7% (+2,6)
CDU: 7,6% (-0,1)
BE: 6,6% (=)

Aqui. Comparação com última sondagem da mesma empresa, de 3 de Maio.

CESOP/Católica, 21-22 Maio, N=1136, Presencial

PSD: 36% (+2)
PS: 36% (=)
CDS-PP: 10% (=)
CDU: 9% (=)
BE: 6% (+1)

Aqui. Comparação é com a última sondagem do CESOP, de 1 de Maio.

O efeito dos debates

Com a sondagem de ontem, e dependendo do que se siga hoje e nos próximos dias, a ideia de que o debate Sócrates/Passos Coelho pode ter afectado as intenções de voto vai fazer o seu caminho. Mas algumas notas sobre o assunto:

1. O CESOP fez-me chegar o relatório síntese da sondagem feita após o debate. É exactamente a mesma informação, e nada mais, do que está depositado na ERC e será disponibilizado no seu site, pelo que não tenho acesso a informação privilegiada. E os resultados são muito interessantes: a "vitória" de Passos dá-se por duas razões. Primeiro, enquanto que 74% dos simpatizantes do PS acharam que Sócrates ganhou, 88% dos simpatizantes do PSD acharam que Passos ganhou. Entre os restantes, houve empate para 21%, 34% achou que Sócrates ganhou e 34% achou que Passos ganhou. Segundo, ao contrário do que sucede na população em geral, a amostra daqueles que assistiram ao debate tem mais simpatizantes do PSD que do PS. Por outras palavras:

- houve exposição selectiva: o debate atraiu desproporcionalmente os eleitores que se identificam com o PSD;
- entre os que assistiram, as prediposições dos eleitores fiéis ao PSD foram mais reforçadas pelo debate do que as dos eleitores fiéis ao PS;
- logo, o resultado final é que, das pessoas que assistiram, há mais gente que acha que PPC ganhou do que JS ganhou.

Entre os que simpatizam com outros partidos e os que não simpatizam com partido algum, 71% disseram que o debate não contribuiu para definir a sua intenção de voto.

2. A investigação sobre a matéria nos Estados Unidos é, como de costume, imensa. Um resumo possível das conclusões é que o efeito dos debates nas intenções de voto é real, mas a sua dimensão é muito heterogénea de estudo para estudo e de eleição para eleição. Mais interessante é a possibilidade de que os debates afectem indirectamente o voto, ao mudarem os temas de relevância para as pessoas e a sua percepção da personalidade dos candidatos (mas não a percepção da sua competência). Em geral, contudo, o cânone sobre isto - e a ideia que muitos tentam refutar, mas raramente com sucesso - é que os debates reforçam preferências pré-existentes e têm um efeito líquido de conversão de eleitores bastante pequeno.

3. Tom Holbrook, o autor do excelente Do Campaigns Matter?, mostrava há uns anos que "the norm is for very little swing in candidate support following debates. Across all thirteen presidential debates the average absolute change in candidate support was 1 percentage point."

4. Em Portugal, o que se sabe? Cito Eduardo Cintra Torres num estudo empírico neste livro:"os debates servem funções de reforço e de certeza de voto, não sendo possível confirmar estatisticamente com as fontes disponíveis uma ligação a um efeito de conversão do eleitorado" (p. 102). Mas ECT avisa também que "não só cada eleição é um caso, como cada candidato deve se tratado como um caso". Daqui a dias talvez tenhamos uma visão mais clara do que se pode estar a passar em 2011.

P.S.- A culpa é toda minha, porque usei neste post o termo "ganhar o debate". Peço desculpa. Na verdade, o que a sondagem pergunta é "quem é que lhe parece que esteve melhor no debate de hoje?", tal como tinha mostrado aqui. Importa também dizer que a sondagem colocou perguntas sobre quem tem melhores propostas para diferentes áreas. Não sei se isto muda muito estas reflexões, mas era só para clarificar.

Sondagens e os "outros": uma sugestão

O que está aqui em cima é uma parte de um quadro de relatório-síntese de uma das sondagens que fiz para a Católica há uns anos. Queria chamar a atenção para o asterisco referente a "outros": dá-se a informação do número de inquiridos na amostra que declara tencionar votar em partidos que não os cinco principais. Comecei a fazer isto inspirado pelas sondagens em França, onde esta informação é também facultada. Eu acho que isto devia ser sistematicamente mostrado. É perfeitamente compreensível e correcto que as sondagens não apresentem resultados percentuais para partidos que valem menos de 1% das intenções de voto. Mas os "pequenos partidos" já têm obstáculos suficientes para fazer passar as suas ideias para ainda por cima as sondagens fazerem de conta que eles não existem. Não custa nada dar esta informação, desta ou de outra maneira qualquer que se entenda mais apropriada. Mas dá-la.

Intercampus, 18-22 Maio, N=1021, Tel.

PSD: 39,6% (+ 3,5)
PS: 33,2% (- 2,2)
CDS-PP: 12,1% (- 0,5)
CDU: 6,6% (- 0,9)
BE: 5,6% (-0,6)

Aqui. A comparação é com a sondagem cujo trabalho de campo terminou a 15 de Maio.

House effects

Esqueçam a questão da percentagem de intenções de voto em cada partido. Coloquem uma outra questão: qual foi a evolução ao longo do tempo para cada um? Subiu, desceu, quando? O que tenho abaixo é um gráfico que mostra a tendência para cada partido, a partir de estimativas para cada mês (e para a 1ª e 2ª metades de Maio) "limpas" de house effects. A distribuição, a ordem dos partidos no gráfico (é a dos resultados eleitorais de 2009), etc, mais uma vez repito, nada disso é importante aqui: dependendo da empresa que colocamos como categoria de referência, essas distribuições mudam. Mas a evolução de um momento para o outro é sempre igual independentemente disso.

O gráfico mostra que a grande descida do PSD ocorre de Março para Abril, e que é concomitante com uma subida do PS no mesmo período. O PSD continua a descer de Abril para a 1ª metade de Maio, e desta vez essa descida é concomitante não com uma nova subida do PS mas com uma subida do CDS-PP. Subida essa que continua quando comparamos as sondagens da 1ª metade com Maio com as mais recentes, ao passo que o PS dá sinais (ligeiros) de descida. Dito isto, a "2ª metade de Maio" é um conceito ainda vago e indeterminado, dado que temos apenas duas e o mês ainda não chegou ao fim. Mas estas estimativas usam o facto de essas duas sondagens terem sido feitas pala Intercampus e pela Aximage e tomam em conta o que isso implicou no passado.

É a primeira vez que apresento as coisas assim e isto pode não estar claro. Tentarei explicar melhor se for preciso.