tag:blogger.com,1999:blog-9988303.post5937544706108788667..comments2023-08-18T13:10:41.447+01:00Comments on Margens de erro: Dois a maisAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-53868303455737634372009-05-06T14:26:00.000+01:002009-05-06T14:26:00.000+01:00"a de não ter dito o que disse", corrijo."a de não ter dito o que disse", corrijo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-11623185101582581872009-05-06T14:23:00.000+01:002009-05-06T14:23:00.000+01:00Quem mente aqui é o senhor deputado, que afirmou n...Quem mente aqui é o senhor deputado, que afirmou na RTP-N que uma sondagem - "do mesmo instituto responsável por esta" - tinha errado nas suas previsões sobre os Açores. Tem razão, contudo, numa coisa: a minha reacção neste post à mentira por si proferida foi demasiado emocional. Lamento. A minha reacção à segunda mentira que agora profere - a de não ter o que disse - é simplesmente factual.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-18741770920093291392009-05-06T14:19:00.000+01:002009-05-06T14:19:00.000+01:00Este comentário foi removido pelo autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-7876423185787878012009-05-06T14:14:00.000+01:002009-05-06T14:14:00.000+01:00Pedro Magalhães,
Hesitei algum tempo sobre se deve...Pedro Magalhães,<br />Hesitei algum tempo sobre se deveria responder a este seu post, pois confesso que fiquei surpreendido quanto à forma virulenta e apaixonada como reagiu às minhas declarações no “Pontos de Vista”. Constato que essa paixão excessiva não é a melhor conselheira para quem deveria ater-se a critérios técnicos e à frieza dos números das sondagens e procurar explicá-los. Não é esse o objectivo do seu blog?<br />Só essa paixão excessiva pode explicar afirmações como: “parece que é deputado”. Pois é, sou deputado eleito pelo povo português, por muito que isso o frustre e apesar de as suas sondagens constantemente o negarem.<br />Aliás, depreende-se da sua afirmação que deveria ser a realidade a adaptar-se às suas sondagens e não o contrário, o que estranho muito.<br />Não basta dizer no seu blog que falhou nas sondagens e não sabe porque falhou , corrigindo agora para que falhou, mas que falhou menos que os outros. Isso deveria preocupá-lo e pergunto: o que é que fez para corrigir essas falhas?<br />Mas se esse problema existe com as sondagens realizadas em tempo de eleições, que não resistem ao confronto com os resultados nas urnas, chamo também a sua atenção para as sondagens realizadas fora desse período – os resultados dessas são, em regra, ainda mais distantes dos resultados que o CDS-PP depois vem a obter. Eu detecto aqui um padrão, que carece de ser corrigido, principalmente quando daí se presume um determinado comportamento eleitoral, o Pedro Magalhães não!<br />Face a este histórico e ao facto de afirmar que “2% de votos eram dois a mais” o Pedro Magalhães admira-se que a sua estimativa de resultados eleitorais para o CDS-PP seja criticada? Admira-se também que se estranhe que o CDS-PP seja o único em que a estimativa seja igual à intenção de voto directo, quando os demais partidos e até os “outros” viram a sua percentagem dobrar?<br />Aconselho-o também a ser mais cuidadoso nas afirmações que faz e quando imputa aos outros mentiras ou invenções. Tive o cuidado de ouvir novamente tudo o que disse no programa em causa: desvalorizei todas as sondagens porque subavaliavam em regra o CDS-PP, chamei à atenção para que os resultados nos Açores tinham penalizado o centrão e o CDS tinha tido o dobro do previsto, sem nunca ter mencionado o nome da Católica (aliás a Universidade onde tirei o curso e que lamento ver o nome associado a estas sondagens).<br />Vá verificar tudo o que eu disse e veja se sou eu ou o Pedro Magalhães quem inventou ou mentiu? Terá sido por enfiar a carapuça?<br />Se teve o cuidado de ir ver o meu currículo (ena), deveria ter percebido que não me escondo, muito menos atrás do Sol e Chuva. No twitter sou um dos seus followers que dá pelo nome de acmonteiro – como vê mais identificado é impossível. Mais um erro seu que demonstra a forma leviana como avalia o carácter dos outros.<br />Mas continuando, quando diz que “uma sondagem é só uma sondagem”, o Pedro Magalhães não compreende que isso não é verdade - deixa de ser só uma sondagem quando se torna uma forma de intervenção na política, como aliás o programa da RTPN em causa demonstrou. Por isso, não basta exigir-se seriedade aos políticos, deve-se também exigir o mesmo de quem tem intervenção na política como o Pedro Magalhães!<br />António Carlos MonteiroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-9000867988806168852009-05-03T19:23:00.000+01:002009-05-03T19:23:00.000+01:00Com estes resultados, 9, 9, 3, 1.Com estes resultados, 9, 9, 3, 1.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605372095325875013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9988303.post-22499091546203065902009-05-03T19:16:00.000+01:002009-05-03T19:16:00.000+01:00pedro, qual a distribuição de deputados?
é possíve...pedro, qual a distribuição de deputados?<br />é possível prever?<br />obrigado,<br />pmAnonymousnoreply@blogger.com