Recebi hoje a PS, e voltei a olhar para os modelos de forecasting de que tenho falado várias vezes. E há uma coisa muito interessante de que não me tinha dado conta. O modelo de Lewis-Beck e Tien prevê, como eu dizia aqui, 43% dos votos para McCain na base de quatro variáveis: popularidade de Bush em Julho; crescimento real do PNB do último trimestre de 2007 até ao 2º trimestre de 2008; se o incumbent concorre ou não; e o crescimentos dos empregos.
Simplesmente, Lewis-Beck e Tien defendem que "Obama will lose a chunk of votes because he is black". Logo, estimam factores de correcção para a votação inicialmente prevista para Obama - 57%. Esses factores de correcção resultam de duas fontes:
1. Um estudo de 2007 sobre a prediposição para votar num presidente negro;
2. A comparação entre as votações, estado a estado, de Kerry e Obama nas primárias.
E concluem que Obama terá 50,1%. Ora aqui vamos ter uma boa oportunidade para perceber se Lewis-Beck e Tien deviam ter mexido no modelo original ou não por causa da questão "racial".
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
3 comentários:
Pessoalmente, e embora também esteja a arriscar um pouco com este tipo de predições, acho que é necessário fazer correcções às estimativas baseados na 'cor da pele' de Obama. É comum os candidatos de minorias étnicas serem sobrevalorizados nas sondagens porque muitos dos inquiridas 'deturpam', de forma voluntária ou não, as suas inclinações de voto em favor de uma decisão mais socialmente correcta.
Não sou do ramo, aliás não um tenho um interesse por isso particularmente grande.
Mas 57-43?
Para uma eleição presidencial disputada praticamente a 2, entre 2 candidaos sem ligações previas ao poder?
Quando ocorreram nos USA diferenças de votação desta ordem sem candidatos sem ligações previas ao poder (ou seja sem estarem envolvidos presidentes ou vice presidentes)?
Posso estar enganado mas creio que desde a eleição de Franklin Roosevelt contra Hoover que nunca um candidato de cor partidaria contraria ao presidente teve tais votações.
Na fisica, a minha area, os modelos tendem a funcionar bem quando os resultados são frequentes. Com resultados bastante fora do ponto de equilibrio, neste caso bastante distantes do 50-50, os modelos tendem a funcionar mal.
A situação actual é rara, os resultados previstos só encontram paralelo no distante ano de 1932. A probabilidade do modelo falhar é elevada.
Que me lembre em sondagens feitas durante as primarias democraticas e republicanas nenhum candidato democratico tinha intenções de voto da ordem dos 57-43 contra Mccain.
O nivel de entusiasmo, a intensidade de aderencia a Obama parece-me tambem um factor importante nesta eleição e de resultados imprevisiveis. Tanto pode estar a elevar artificialmente as expectativas do resultado, como aqui no 1º referendo sobre o aborto, como pode levar a diferenças de abstenção grandes entre os potencias eleitores nos 2 candidatos.
Atribuir desde já a diferença de resultados entre a previsão do modelo inicial e o resultado final das eleições à raça do candidato parece-me um erro. Principalmente porque nunca Mccain apresentou resultados tão baixos contra nenhum outro hipotetico candidato democratico nas sondagens feitas durantes as primarias.
Como se pode atribuir agora toda a diferença entre os futuros resultados das eleições à raça quando Edwards nunca apresentou sondagens contra Mccain que indicassem que podia vencer com essa diferença, nem perto disso. Alias as sondagens têm vindo ao longo dos meses a apresentar resultados cada vez melhores para o candidato democrata. Na presente situação financeira mundial, com evoluções recentes alarmantes, é licito confiar num modelos que não toma em consideração acontecimentos do mês antes das eleições. O PSOE ganhou em espanha graças a uma bomba que explodiu poucos dias antes das eleições.
Cam
Cam: estou genericamente de acordo consigo. O Charles Franklin dá hoje uma achega adicional ao assunto: http://politicalarithmetik.blogspot.com/2008/10/undecided-voters-and-racial-attitudes.html
Enviar um comentário