Bom dia Não há nada deste género para o uso de Facebook? Não só por ter mais utilizadores mas por ter a impressão que a diferença de capacidade de dammage control e de promoção de mensagem própria do PS tb se revela aí (o que pode ser apenas efeito das minhas ligações, claro). Bom trabalho, CL
Bem, disse que não era preciso comentar mas afinal é:
1. Estes resultados não devem ser vistos como um indicador do desempenho apercebido no debate. Temporalmente, coincidem com ele, mas nada nos diz que os tuítes eram sobre ele.
2. Como disse no início, a identificação de afirmação "positivas" e "negativas" subestima certamente muitas afirmações que ficam na categoria "neutras".
3. Isto é um protótipo.
Dito isto, o que a meu ver não merecia comentário é o facto de um líder de um partido mais pequeno ter mais menções que o líder de um partido bem maior. Volto a dizer que não sei bem o que isto quer dizer, mas que é intrigante e interessante é.
Sobre Facebook, a questão é interessante. Vou colocá-la às pessoas do REACTION.
Eu supunha que a resposta fosse esta mas não quis errar: basicamente, a API do Facebook permite extrair os comentários aos followers de uma dada conta, mas não mais do que isso: é uma rede fechada. O Twitter é uma rede aberta que permite extrair todos os comentários.
Nem todas as contas no Twitter serão públicas, não?
O facebook é uma rede predominante privada, mas também há quem tenha as suas contas públicas. Ex: http://openstatussearch.com/?q=passos+coelho
Partido do pressuposto que as contas públicas se repartem de igual entre apoiantes será mais um barómetrozinho... O maior prejudicado é o Louçã: este motor de busca não permite diacríticos, trazendo muita louca à mistura...
6 comentários:
especulativo
Bom dia
Não há nada deste género para o uso de Facebook? Não só por ter mais utilizadores mas por ter a impressão que a diferença de capacidade de dammage control e de promoção de mensagem própria do PS tb se revela aí (o que pode ser apenas efeito das minhas ligações, claro).
Bom trabalho,
CL
Bem, disse que não era preciso comentar mas afinal é:
1. Estes resultados não devem ser vistos como um indicador do desempenho apercebido no debate. Temporalmente, coincidem com ele, mas nada nos diz que os tuítes eram sobre ele.
2. Como disse no início, a identificação de afirmação "positivas" e "negativas" subestima certamente muitas afirmações que ficam na categoria "neutras".
3. Isto é um protótipo.
Dito isto, o que a meu ver não merecia comentário é o facto de um líder de um partido mais pequeno ter mais menções que o líder de um partido bem maior. Volto a dizer que não sei bem o que isto quer dizer, mas que é intrigante e interessante é.
Sobre Facebook, a questão é interessante. Vou colocá-la às pessoas do REACTION.
Eu supunha que a resposta fosse esta mas não quis errar: basicamente, a API do Facebook permite extrair os comentários aos followers de uma dada conta, mas não mais do que isso: é uma rede fechada. O Twitter é uma rede aberta que permite extrair todos os comentários.
é pena, mas obrigado.
Nem todas as contas no Twitter serão públicas, não?
O facebook é uma rede predominante privada, mas também há quem tenha as suas contas públicas. Ex:
http://openstatussearch.com/?q=passos+coelho
Partido do pressuposto que as contas públicas se repartem de igual entre apoiantes será mais um barómetrozinho...
O maior prejudicado é o Louçã: este motor de busca não permite diacríticos, trazendo muita louca à mistura...
keep up the good work!
Enviar um comentário